ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-5962 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно- путевое предприятие» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.02.2016 по делу № А53-2927/2015  

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-путевое  предприятие» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  28.11.2014 № 170 в части начисления 1 373 849 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959 рублей  89 копеек пени, 316 878 рублей штрафа (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  20.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2016,  обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального права, его прав и законных интересов, просит отменить  

обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу, в том числе, начислены  налог на прибыль в размере 1 526 499 рублей, НДС в сумме 1 373 849 рублей,  пени в размере 732 959 рублей 89 копеек и применены налоговые санкции в  виде штрафа в сумме 316 878 рублей.  

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и  налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем  и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью  «ЮгТрансИнвест» и «Бонд-Фэс» действий, направленных на получение  необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных  операций.  

Судами установлено, что общество в указанный период арендовало у  общества «ЮгТрансИнвест» специальную строительную технику вместе с  услугами по управлению данной техникой и привлекло общество «Бонд-Фэс»  для осуществления подрядных работ по реконструкции пришлюзных дорог,  причальных эстакад, подъездных дорог, и розливу битума шлюза № 4.  Заказчиком работ по реконструкции объектов для заявителя являлось общество  с ограниченной ответственностью «Специальные сварные  металлоконструкции».  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности и обоснованности  решения инспекции в оспариваемой части.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из  неправомерности включения затрат, связанных с арендой строительной  техники и выполнением подрядных работ, в состав расходов при исчислении  налога на прибыль организаций, которые также не могут являться основанием  для применения налоговых вычетов по НДС ввиду совокупности  установленных обстоятельств о противоречивости и недостоверности сведений  , указанных в первичных документах, подтверждающих выводы инспекции об  отсутствии реальных хозяйственных операций.  

Нормы материального права применены судами правильно. 

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судов  установленных обстоятельств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных при рассмотрении спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительно-путевое  предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова