Дело № 3 7-Г05-6 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 декабря 2005 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего В.Н.Пирожкова 

                                                судей A.M. Маслова и В.А.Емышевой  рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чечуриной  Е А об отмене решения квалификационной коллегии судей  

                                                Орловской области от 29 июля 2005 года о наложении на Чечурину Е.А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи по кассационной жалобе Чечуриной Е.А. на решение Орловского областного суда от 04 октября 2005 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Маслова A.M., объяснения Чечуриной Е.А., представителя  квалификационной коллегии судей Орловской области Саниной Л.Л.  просившей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Чечурина Е.А. работала в должности судьи районного суда  

                                                 с 1991 года, с ноября 2002 года занимала должность  заместителя председателя указанного суда.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Орловской области от 29  июля 2005 г. на Чечурину Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде  досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение требований Закона  РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской  этики.  

 

                                                Чечурина Е.А. обратилась в Орловский областной суд с заявлением об  отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Орловской  области, ссылаясь то, что квалификационной коллегией судей дана неверная  оценка событиям, которые послужили основанием для привлечения ее к  дисциплинарной ответственности.  

                                                Кроме того, Чечурина Е.А. указывает на то, что квалификационной  коллегией судей при решении вопроса о применении к ней дисциплинарной  ответственности не было принято во внимание ее раскаяние в совершенных  действиях, что квалификационная коллегия судей не учла семейное положение  заявительницы, что у нее двое детей, один из которых несовершеннолетний. Не  был учтен и факт ее работы судьей на протяжении 14 лет без нареканий и  дисциплинарных взысканий.  

                                                Решением Орловского областного суда от 04 октября 2005 г. в  удовлетворении заявленных требований Чечуриной Е.А. отказано.  

                                                В кассационной жалобе Чечурина Е.А. просит указанное решение  Орловского областного суда отменить по основаниям, приведенным в  заявлении и в связи с нарушением судом норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без  изменения.  

                                                В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм  настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью  может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а  также досрочного прекращения полномочий судьи.  

                                                Решение о наложение на судью дисциплинарного взыскания принимается  квалификационной коллегий судей, к компетенции которой относится  рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент  принятия решения. При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об  органах судейского сообщества в Российской Федерации», представление  председателя соответствующего суда о наложении дисциплинарного взыскания  на судью в связи с совершением им дисциплинарного проступка  рассматривается квалификационной коллегией при наличии в представленных  материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения проступка,  и данных, характеризующих судью.  

                                                Чечуриной Е.А. не оспаривается процедура принятия решения и его  соответствие требованиям Федерального закона "Об органах судейского  сообщества" и Положения о квалификационных коллегиях судей,  утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской  Федерации.  

                                                Основаниями к принятию данного решения квалификационной коллегией  судей явилось нарушение пункта 6 ст. 8 Кодекса судейской этики, согласно которому судья должен избегать любых личных связей, которые могут  причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.  

                                                Судом первой инстанции правильно установлено, что судья Чечурина  Е.А., на протяжении длительного времени состояла в близких отношениях с  Теряевым A.B., который в то же время находился в зарегистрированном браке с  Теряевой Л.А., воспитывает ребенка от брака. Кроме того, Теряев A.B. ранее  неоднократно судим: в 1991 году по ст. 15, 89 ч. 3 УК РСФСР, в том же году по  ст. 117 УК РСФСР, в 1997 году по ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РСФСР. В настоящее  время судимости погашены. О судимостях Теряева A.B. Чечуриной Е.А. было  известно.  

                                                Данные обстоятельства не оспариваются самой Чечуриной Е.А.,  подтверждаются показаниями Теряева A.B. и Теряевой Л.А.  

                                                Кроме того, в марте 2004 г. гражданка Жиронкина М.А. обратилась в  прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту ее  изнасилования Теряевым A.B. Однако, в ходе проверки по данному факту,  Жиронкина М.А. забрала свое заявление и просила дела не возбуждать.  Постановлением следователя от 29 марта 2004 года в возбуждении уголовного  дела в отношении Теряева A.B. отказано, за отсутствием в его действиях  состава преступления.  

                                                В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации» и ст. 1 Кодекса чести судьи РФ, судья обязан руководствоваться  наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими  на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами  нравственности и правилами поведения. При исполнении своих полномочий, а  также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы  умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи, а также нанести  ущерб престижу профессии, в угоду личным интересам.  

                                                Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения  Чечуриной Е.А. пункта 6 ст. 8 Кодекса судейской этики, который нашел свое  подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании данных  фактов, а также того обстоятельства, что Чечурина Е.А. давала письменные  объяснения, в которых указывала, что помогала Теряеву A.B. решать проблемы  с правоохранительными органами, квалификационная коллегия судей пришла к  выводу о том, что Чечурина Е.А. способствовала Теряеву A.B. избежать  наказания по данному факту, что нашло свое подтверждение в судебном  заседании, где Жиронкина М.А. показала, что забрала свое заявление после  того, как следователь прокуратуры посоветовал ей решить вопрос миром, а  Теряев A.B. заплатил ей деньги. При этом Жиронкиной М.А., никто ей не  называл фамилию Чечуриной Е.А., сама Чечурина Е.А. с ней не беседовала. Со  слов подруги Свириной Л. ей известно, что у Теряева A.B. есть любовница,  работающая в суде, которая для него все сделает, а у нее (Жиронкиной) ничего  не получится, что для нее лучше забрать заявление из прокуратуры, что она и  сделала.  

                                                Установлен факт, что Чечурина Е.А. звонила следователю прокуратуры и  интересовалась, какое будет принято решение по результатам проверки.  

 

                                                Судебной коллегией по гражданским делам находит, что судом первой  инстанции полно исследованы обстоятельства дела и им дана правильная  оценка, что указанные факты свидетельствуют о том, что звонок Чечуриной  Е.А. имел определенную направленность и сыграл значительную роль в  положительном исходе дела Теряева A.B. Чечурина Е.А. способствовала  Теряеву A.B. избежать возбуждения в отношении его уголовного дела по факту  изнасилования Жиронкиной М.А. Данный поступок Чечуриной Е.А. умаляет  авторитет судебной власти, наносит ущерб престижу профессии судьи.  

                                                В основу обжалуемого судебного решения правильно положены выводы  суда о том, что Чечуриной Е.А. нарушены положения ст. 3 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 1, п. 6 ст. 8  Кодекса чести судьи Российской Федерации.  

                                                При этом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию  Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих  полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что  могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать  сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности.  

                                                Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в ст. 1  Кодекса судейской этики, согласно которым в своей профессиональной  деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской  Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе  судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами,  правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми  нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в  справедливости, беспристрастности и независимости суда.  

                                                Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  суда Российской Федерации приходит в выводу о правильности решения суда  первой инстанции, который признал решение квалификационной коллегии  судей Орловской области о прекращении полномочий судьи Чечуриной Е.А.  законным.  

                                                Сожительство с ранее судимым Теряевым A.B., который имеет свою  семью, суд обоснованно посчитал обстоятельством, умаляющим честь и  достоинство судьи. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам  считает, что, позвонив по телефону следователю прокуратуры и  поинтересовавшись, какое будет принято решение по результатам проверки по  факту изнасилования Жиронкиной М.А., Чечурина Е.А. злоупотребила своим  должностным положением, поскольку этот телефонный звонок не вызван  служебными отношениями со следователем, а произведен в интересах  Теряева A.B.  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что ряд нарушений, вмененных  Чечуриной Е.А. квалификационной коллегией судей Орловской области судом  признаны недоказанными не ставят под сомнение правильность вывода суда о  законности решения квалификационной коллегии судей при обстоятельствам,  признанным судом установленными. Судебная коллегия по гражданским делам считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка проступкам  Чечуриной Е.А.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной  жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в  соответствии с требованиями материального и процессуального права.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                Решение Орловского областного суда от 04 октября 2005 г. оставить без  изменения, а кассационную жалобу Чечуриной Е.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий В .Н.Пирожков 

                                                судьи А.М.Мае лов 

                                                В.А.Емышева