ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-14811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от  27.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  16.05.2022 по делу № А35-10545/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области о признании незаконным уведомления от  06.10.2020 № 46-0-1- 208/3217/2020-183/1 об отказе в государственном  кадастровом учете земельного участка, обязании осуществить государственную  регистрацию права собственности заявителя, согласно поданному заявлению,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Курск-Агро», ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.05.2022, требования общества «Пчелка»  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По результатам изучения по материалам истребованного дела  приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что 30.01.2012  участниками общей долевой собственности и обществом с ограниченной  ответственностью «Обоянское агрообъединение» (далее - агрообъединение)  заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении  земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного  производства, по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский  сельсовет, площадью 1 158 300 кв.м.  

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей (перенайма)  по договору аренды земельного участка от 14.09.2015, заключенного  агрообъединением и обществом с ограниченной ответственностью «Курск- Агро» (далее - общество «Курск-Агро»), осуществлен переход прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка к обществу «Курск- Агро».  

ФИО4 29.09.2016 принято решение  участника общей долевой собственности о выделе из земельного участка  площадью 1 158 300 кв.м с кадастровым номером 46:16:070502:30 земельного  участка площадью 600 600 кв.м. в счет земельных долей (14/27) из земель  сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,  

Кадастровым инженером 06.10.2016 подготовлен проект межевания  земельных участков, опубликовано соответствующее извещение о его  согласовании.  

Общество «Курск-Агро» 02.11.2016 направило в адрес кадастрового  инженера ФИО5 возражения.  

ФИО4 07.11.2016 принято решение участника долевой  собственности об утверждении проекта межевания земельного участка  площадью 600 600 кв.м.  

Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка»  (кредитор) и гражданином ФИО4 (должник) 26.12.2018 заключено  соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства должника  перед кредитором по возврату денежных средств по договорам займа  прекращены представлением взамен исполнения отступного в виде  принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок. Право общества «Пчелка» зарегистрировано в установленном законом  порядке.  

Между тем в отношении земельного участка установлено обременение в  пользу общества «Курск-Агро» сроком на 15 лет в виде договора аренды.  

Полагая, что необоснованные возражения со стороны общества  «КурскАгро» относительно месторасположения и границ образуемого  земельного участка препятствуют обществу «Пчелка» как участнику долевой  собственности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих  земельных долей, последнее обратилось в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2019 по делу №  А35-5266/2019 исковые требования общества «Пчелка» удовлетворены,  признаны необоснованными возражения общества «Курск-Агро» относительно  размера и местоположения выделяемого земельного участка, проект межевания  земельного участка признан согласованным.  

Общество «Пчелка» 19.06.2020 обратилось в Управление Росррестра с  заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации права собственности на образованный земельный  участок площадью 600 600 кв.м.  

В результате проведения правовой экспертизы представленных  документов 03.07.2020 государственным регистратором прав принято решение  о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, а  впоследствии отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в  отношении образованного земельного участка.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002   № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -  Закон № 101-ФЗ) и исходили из того, что извещение о необходимости  согласования проекта межевания спорных земельных участков опубликовано в  средствах массовой информации в установленном законом порядке,  возражения общества «Курск-Агро» относительно местоположения границ и  площади выделяемых земельных участков, составляющих 16/27 долей,  принадлежащих обществу «Пчелка» в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:30, в судебном  порядке признаны неправомерными.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, Управление указало на нарушение судами при рассмотрении дела  норм материального права и, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в  пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017, пояснило, что право на выдел земельного участка без  согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой  собственности, который на общем собрании участников долевой собственности  голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех  остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного  участка не может осуществляться без согласия арендатора. Наличие согласие  арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного  участка.  

При названных обстоятельствах доводы Управления о существенном  нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход  настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 13 декабря 2022 года, 11 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова