ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Государственной жилищной инспекции Вологодской  (далее – инспекция) области от 29.11.2019  № 2-3/20380/2019 о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу  

 № А13-20380/2018 Арбитражного суда Вологодской области,

установила:

инспекция 29.11.2019 посредством электронной связи обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре постановления  суда округа от 17.09.2019 в порядке надзора и заявила ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

В обоснование ходатайства заявитель пояснил, что не участвовал в  рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного  округа. О принятом постановлении узнал только после получения судебного  акта. 

Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации установлен статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления. 

Изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что  срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от  него причинам. Напротив, из указанных обстоятельств видно, что заявитель,  являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную  заботливость и осмотрительность при реализации своего права на обжалование  принятых по делу судебных актов. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Инспекция была извещена о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, в заседании суда первой инстанции участвовали его представители  по доверенности. Кроме того, заявитель обращался с жалобой в суд  апелляционной инстанции. 

Из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, следует, что  инспекция была извещена о направлении в суд округа кассационной жалобы. 

Инспекцией не указано обстоятельств, которые освобождали бы ее от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной  инспекции Вологодской области о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.09.2019 по делу  № А13-20380/2018 Арбитражного суда  Вологодской области. 

Жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации