ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крупоцентр» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 по делу № А02-906/2017 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Алтайский  край, далее - общество «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Республики  Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крупоцентр»  

(г. Горно-Алтайск, далее - общество «Крупоцентр») о взыскании 13 089 260,51  руб. основного долга по договору от 20.01.2017 № КЦ 000032 и 4 446 198 руб.  неустойки.  

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, решение от 30.01.2018 отменено, иск  удовлетворен.  

 Общество «Крупоцентр» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями  пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 182, статей 402, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9  

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  исходил из доказанности факта поставки товара истцом и частичной ее оплаты  ответчиком.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства  в совокупности и взаимосвязи, установив факт реального исполнения  сторонами принятых на себя обязательств по договору (приобретение  обществом «Агроторг» спорного товара у иных лиц с целью его поставки  обществу «Крупоцентр», частичная оплата обществом «Крупоцентр»  поставленного товара), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания сделки мнимой.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав  их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя о неправильном применении положений статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации, о неправомерном приобщении  судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не  полученных ответчиком, о мнимости сделки получили оценку судов  апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Крупоцентр» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации