79005_1139002 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-9984(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу   № А27-19247/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Система Гарант» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи  нежилых помещений от 13.10.2014, заключенных между должником и  ФИО2, и о применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018,  заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны  недействительными, применены последствия в виде взыскания с ФИО2  в конкурсную массу должника 1 141 678 рублей 10 копеек.  

Постановлением суда округа от 28.05.2018 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный кредитор – Шкрет А.А. выражает несогласие с  постановлением суда округа, а также с судебными актами судов первой и  апелляционной инстанций в части применения последствий  недействительности сделок, просит их отменить и принять по спору новый  судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части  применения последствий недействительности сделок в виде возложения на  Настенко Д.В. обязанности по возврату в конкурсную массу должника  спорного имущества.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода о наличии оснований для признания договоров  недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в  соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий,  предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев