ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-2960     

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва

 

                                                31 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» (г. Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2014 по делу № А40-125075/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» и  Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед к обществам с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Победа», «ДВТГ-Финанс» и  «Инвестиционная транспортно-логистическая компания» о признании недействительными торгов имущества должника и применении последствий недействительности торгов,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                закрытое акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» (далее – общество «Сбербанк Управление Активами») и Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Победа», «ДВТГ-Финанс» (далее – общество «ДВТГ-Финанс»), «Инвестиционная транспортно-логистическая компания» о признании недействительными торгов имущества должника – общества «ДВТГ-Финанс» от 12.08.2013 и применении последствий недействительности торгов путем признания недействительным договора от 19.08.2013, заключенного по результатам торгов (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 об объединении дел № А40-180415/2013 и А40-125075/2013 в одно производство для их совместного рассмотрения).

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант», арбитражный управляющий общества «ДВТГ-Финанс» Болдин Владимир Анатольевич.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением  от 10.07.2014 судебные акты отменил и иск оставил без рассмотрения.

                                                Общество «Сбербанк Управление Активами» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2012 по делу № А40-75905/2010Б общество «ДВТГ-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

                                                В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ДВТГ-Финанс» утверждена начальная продажная цена имущества должника (права требования) и 12.08.2013 проведены открытые электронные торги.

                                                По результатам торгов конкурсным управляющим Болдиным В.А. и обществом «Инвестиционная транспортно-логистическая компания» (победителем торгов) заключен договор купли-продажи прав требований.

                                                Указывая на существенные нарушения ответчиками действующего законодательства при проведении торгов, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

                                                Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания спорных торгов недействительными ввиду отсутствия нарушений при их проведении.

                                                Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов», суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и оставил иск без рассмотрения, при этом исходил из того, что у судов не имелось оснований для рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве.

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Сбербанк Управление Активами» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                                        Е.Н. Зарубина