ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 225-АД26-1-К10

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва	 23 июля 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Дудкина М.В. на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 августа 2025 г., решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 29 января 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Дудкина М.В. о прекращении исполнения постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении прапорщика ФИО2,

установил:

постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14 августа 2025 г. защитник ФИО2 - Дудкин М.В. обратился в

Хабаровский гарнизонный военный суд с ходатайством о прекращении

исполнения постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г. в части лишения права управления транспортными средствами ФИО2 на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, то есть в связи с награждением государственной наградой, полученной им в период прохождения военной службы.

Постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г., и постановлением председателя кассационного военного суда от 29 января 2026 г. защитнику ФИО2 отказано в удовлетворении указанного заявления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит обжалуемые судебные постановления отменить и прекратить исполнение судебного постановления в части лишения ФИО2 специального права.

По мнению защитника, то обстоятельство, что награждение государственной наградой ФИО2 состоялось до его привлечения к административной ответственности, не исключает возможность применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

По делу установлено, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с 

<

...> г. выполнял задачи 

<

...>, в связи с чем 

<

...> г. был награжден государственной наградой - 

<

...>.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО2 18 февраля 2025 г. в с. 

<

...> края, за что вступившим в законную силу 22 апреля 2025 г. постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г. подвергнут административному наказанию в том числе в виде лишения специального права.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается

подвергнутым данному виду административного наказания с 22 апреля 2025 г.

Сведений о награждении государственной наградой ФИО2 после 22 апреля 2025 г. в материалах дела не имеется, как он сам, так и его защитник о наличии таких обстоятельств не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Согласно ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в том числе со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании.

Из приведенных положений закона следует, что лицо, в отношении которого прекращается исполнение постановления о лишении специального права, должно быть подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права до наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.

Поскольку награждение государственной наградой ФИО2 состоялось до того, как он был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права, условия для прекращения исполнения постановления о лишении его права управлениями транспортными средствами

на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вопреки мнению защитника, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется ввиду того, что положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен ст. 32.6.1, не предусматривают прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в отношении лиц, совершивших административные правонарушения после награждения государственной наградой.

С учетом изложенного, не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявления защитника ФИО2

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 августа 2025 г., решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 29 января 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Дудкина М.В. о прекращении исполнения постановления судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прапорщика ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Дудкина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации -

председатель Судебной коллегии по делам

военнослужащих ВВ. Хомчик