ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга (далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.06.2020 по делу  № А56-71907/2017 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление   № 303» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с  заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере  4 209 677 рублей 30 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.10.2019 заявление удовлетворено с указанием на  отдельный учёт требования в сумме 2 078 449 рублей 67 копеек и его  удовлетворение после погашения суммы задолженности и причитающихся  процентов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный  акт о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требования комитета в размере 1 065 613 рублей 81 копейки основного  долга, 1 039 224 рублей 83 копеек неустойки. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.06.2020, отменено постановление апелляционного суда от 29.01.2020,  определение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, указав на  обоснованность и включение в реестр всей суммы заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции  руководствовался статьями 325, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил их того, что исполнение  заявителем судебных актов о взыскании в солидарном порядке с должника и  него долга и неустойки не влечёт изменения правовой природы такого  требования, не позволяет трансформировать выплаченную комитетом  неустойку в основной долг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о  необходимости отдельного учёта указанной части требований и её  удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов. 

Суд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с указанными выводами судов первой инстанции и  округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 по делу  № А56-71907/2017. Вместе с тем, производство по жалобе  в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части  противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного  

судебного акта вступившим в силу постановлением суда округа  от 25.06.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу   № А56-71907/2017. 

Прекратить производство по кассационной жалобе Комитета  по строительству Правительства Санкт-Петербурга в части обжалования  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  по делу  № А56-71907/2017. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк