ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-24256

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 60 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018 по делу № А32-40680/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по тому же делу 

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива № 60 (г. Краснодар) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 60 (далее - кооператив) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий (решения) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 25.06.2010 с номером регистрации 23-23-01/379/2010 о прекращении обременения прав на земельный участок площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:4, расположенный по адресу: 

<

...>, в виде аренды в пользу общества, об аннулировании этой записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о понуждении к государственной регистрации договора от 07.05.2004 № 4300012171 аренды земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 425, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32141/2009, содержащее выводы о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды в связи с отказом администрации от него, установив, что администрацией при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды были представлены указанное решение суда, уведомление об отказе от договора, адресованное кооперативу, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в совершении оспариваемых действий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива № 60 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова