79073_1310353 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС19-17450  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация  «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу  

 № А45-19360/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «М3  групп» (далее – общество) к корпорации о взыскании долга, по встречному  иску о взыскании неотработанного аванса и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.06.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 3 782 750 руб. 66 коп.  долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.  

Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции от 23.11.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  

либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация  «Сибинжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-19360/2018 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова