79004_1394371

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26533(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Пермского края от 17.04.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 по делу   № А50-4471/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  сделками по перечислению денежных средств в период 02.03.2015 по  23.09.2015 должником ФИО1 в размере 385 320 руб.,  применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.07.2019 и округа от 10.10.2019, заявление удовлетворено, сделки  признаны недействительными, применены последствия  недействительности сделок. 

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить,  принять по обособленному спору новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными  по заявленным основаниям, а потому пришли к выводу о  правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы, поданной  ФИО1, для рассмотрения в судебном заседании отказано,  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не  подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации