79068_1935388 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-27228 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2022 по  делу № А56-67/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилась финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с  уточненным заявлением о признании недействительной сделкой передачу  должником в пользу ФИО4 транспортного средства и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в  конкурсную массу должника 1 510 321 рубля 57 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.03.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2022, заявление удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 05.10.2022 указанные судебные акты отменил в части применения  последствий недействительности сделки и в отмененной части направил спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части принятые  судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемую сделку недействительной, окружной суд  руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Отменяя судебные акты в части применения последствий  недействительности сделки и направляя спор в этой части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и  всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина