79016_1410766

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-1776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Агро-Ресурс» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 23.05.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019 по делу  

 № А53-1839/2019 Арбитражного суда Ростовской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Агро-Ресурс» (далее – истец) о привлечении гражданина ФИО1 (Ростовская область, далее – ответчик, ФИО1) к  субсидиарной ответственности и взыскании с него 2 636 545 рублей 71 копейки  по обязательствам ликвидированного должника - общества с ограниченной  ответственностью «СТК «Феникс», 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 3.1  статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», статьей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что в результате  недобросовестных и/или неразумных действий (бездействия) ответчика, как  руководителя общества, исключенного из Единого государственного реестра  юридических лиц в административном порядке, оказалось невозможным  исполнение денежного обязательства обществом-должником перед  кредитором. 

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для  иных выводов не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают  и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Агро-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова