ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-6503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 по делу  

 № А60-26425/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 03.02.2020 по тому же делу

по заявлению Первого заместителя прокурора Свердловской области к  администрации города Нижний Тагил (далее – администрация) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и  утверждению правового акта, регламентирующего предоставление  муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам  по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального  образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2  Налогового кодекса Российской Федерации, обязании разработать и утвердить  правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по  даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения  нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах  

и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, Прокуратурой Свердловской области, при  проведении анализа состояния законности в сфере налогов и сборов,  установлено, что администрацией не разработан и не утвержден правовой акт,  регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче  письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения  нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах  и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Полагая указанное бездействие администрации незаконным, прокуратура  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 34.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010   № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг», статей 15, 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», принимая во внимание положения Устава города Нижний Тагил,  утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005  

 № 80, суды пришли к выводу, что бездействие администрации, выразившееся в  непринятии соответствующего правового акта, влечет неопределенность в  деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной  услуги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в  том числе субъектов предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования,  возложив на администрацию обязанность устранить нарушения  законодательства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у  органа местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению  спорного правового акта, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

По существу, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  

обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, что  не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации