79005_935603 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-14025(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 29.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.12.2016 по делу № А08-10833/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Нежеголь-мука» (далее – должник) кредитор  – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должником  ФИО1 и с требованием об отстранении ее от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением  о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  112 000 рублей, понесенных при рассмотрении вышеназванного обособленного  спора.  

Определением суда первой инстанции от 29.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2016 и  округа от 14.12.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные ФИО1 доказательства,  подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, принял  во внимание объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на  аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об их  обоснованности в заявленном размере.  

Суды апелляционной инстанции и округа с данным выводом согласились.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили  соответствующую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев