79004_965845  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – банк) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 по делу   № А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными сделок по  перечислению денежных средств в размере 76 043 597,10 руб. в пользу  банка и применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2017,  определение от 08.11.2016 отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит обжалуемые постановления отменить и  оставить в силе определение от 08.11.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 08.11.2016, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 и статьи 61.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что платежи по погашению кредита совершены после  возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и в результате  совершения названных платежей банку оказано предпочтение по  сравнению с иными кредиторами должника.  

Кроме того, в опровержение доводов о совершении сделок в  рамках обычной хозяйственной деятельности суд указал, что платежи  погашали задолженность по кредиту со значительной просрочкой.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении сделок в  рамках обычной хозяйственной деятельности получили надлежащую  правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Основания для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк  России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации