79073_1479882

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-25586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта  (далее – Росморречфлот) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по  делу  № А56-25896/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» (далее – общество) к  Росморречфлоту, федеральному бюджетному учреждению «Администрация  Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) о  расторжении контракта, об обязании возвратить обеспечительный платеж, по  встречному иску учреждения о расторжении контракта, взыскании убытков и  неустойки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2020 и суда округа  от 02.06.2020, заявление общества о взыскании судебных издержек  удовлетворено частично; с Росморречфлота и с учреждения в пользу общества  взыскано 71 529 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек, в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суды частично удовлетворили заявление общества с учетом доказанности  несения транспортных и командировочных расходов в связи с участием  представителя в рассмотрении настоящего дела в судах, их относимости к  судебному процессу, исходя из принципов разумности и соразмерности  расходов. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся  в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова