78841 595750 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 308-АД14-742 

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                город Москва 

                                                08 сентября 2014 года 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «ЭК-Рост» - директора Черникова Д.М., на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10 декабря 2013 года, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «ЭК-Рост» по делу № А63-201/2014 Арбитражного суда Ставропольского края об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

                                                у с т а н о в и л: 

                                                постановлением должностного лица Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, ООО «Управляющая компания «ЭК-Рост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Управляющая компания «ЭК-Рост» Черников Д.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении Общества актами и ставит вопрос об их отмене. 

 

                                                Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. 

                                                Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. 

                                                Обязанность управляющей организации содержать общее имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

                                                В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

                                                Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. 

                                                Нарушение означенных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

                                                Из представленных документов усматривается, что 29 декабря 2012 года между ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский 

 

                                                край, г. Пятигорск, ул. Университетская, № 84, заключен договор управления, целями которого являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме, а также надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

                                                Между тем в ходе проведения 29 октября 2013 года уполномоченными должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ставропольского края на основании соответствующего распоряжения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» на предмет контроля за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1.1 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 Обществом не выполнен ремонт выхода на кровлю, вследствие чего происходит попадание дождевых вод в квартиру № 72 данного дома, что, в свою очередь, не соответствует положениям пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

                                                При этом у ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований Обществом приняты не были. 

                                                Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

                                                В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

                                                Бездействие ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере эксплуатации жилищного фонда. 

                                                Согласно обжалуемым судебным актам Общество было извещено о месте и времени проведения проверки, однако правом участия при проведении проверки его законного или иного представителя по доверенности не воспользовалось. Проверка проведена с участием инженера Общества, которому вручены копии акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений. 

                                                При таких обстоятельствах нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ставропольского края проверки в отношении ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» не установлено. Права и законные интересы Общества не нарушены. 

 

                                                Порядок и срок привлечения ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» соблюдены. 

                                                Административное наказание назначено ООО «Управляющая организация «ЭК-Рост» в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

                                                Указание в постановлении должностного лица от 10 декабря 2013 года на нарушение Обществом пунктов 10 и 11 «Правил № 170», тогда как положения названных пунктов приведены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, является опиской, которая может быть устранена на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу постановления. 

                                                Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

                                                Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                п о с т а н о в и л: 

                                                постановление должностного лица Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10 декабря 2013 года, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 марта 2014 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «ЭК-Рост» по делу № А63-201/2014 Арбитражного суда Ставропольского края об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества Черникова Д.М. - без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                С.Б. Никифоров