79005_1164290 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16695 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фингросс»  (далее – общество «Фингросс») на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 04.02.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по делу   № А60-38481/2015,  

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Планета-2000»  (далее – должник) закрытое акционерное общество «Гольфстрим» (далее -  общество «Гольфстрим») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже  имущественных прав должника – земельного участка на праве аренды  площадью 1022 кв. м., а также заключенного по результатам проведения торгов  договора купли-продажи с ФИО1.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций» и общество  «Фингросс».  

Определением суда первой инстанции от 04.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и  округа от 30.07.2018, заявление общества «Фингросс» о вступлении в дело в  качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, удовлетворено. В удовлетворении требований  общества «Гольфстрим» и общества «Фингросс» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фингросс» просит отменить названные судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 110, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с  учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора (принятие  ФИО1 участия в торгах от имени и в интересах общества «Центр  Инвестиций» в соответствии с условиями агентского договора), указал на  недоказанность существенного нарушения порядка проведения торгов и их  влияния на определение победителя.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев