ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3981

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 по делу № А41-100468/2017 Арбитражного суда Московской области

по заявлению акционерного общества Управляющая компания «Траст лайт» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя земля» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2017 № 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой установлено занижение налоговой базы в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030214:45, 50:29:0030214:46, 50:29:0030213:15, 50:29:0030401:111 и 50:29:0030215:36, установленной решениями Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу № А41-57619/12, от 23.08.2013 по делу № А41-7431/13, от 01.10.2013 по делу № А41-57619/12, от 16.09.2013 по делу № А41-57617/12.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения, которым обществу начислено 35 620 233 рубля земельного налога и 15 752 891 рубль 48 копеек пеней. 

Признавая решение инспекции законным, суд первой инстанции исходил из того, что установленная судебными актами рыночная стоимость земельных участков не может служить основанием для исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2012 год, поскольку не распространяет действие на прошедшие налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что кадастровая стоимость, примененная налоговым органом при исчислении суммы налога в отношении спорных земельных участков, признана недостоверной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и в связи с этим исключена из Государственного кадастра недвижимости с момента ее внесения в кадастр.

Вместе с тем при подаче уточненной декларации налогоплательщик использовал верные сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, полученные из Государственного кадастра недвижимости после устранения уполномоченным органом выявленных судами нарушений относительно сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной по этому показателю кадастровой стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции налогового органа о невозможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке. 

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием на то, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость на дату внесения в государственный кадастр недвижимости являлась недостоверной, в связи с чем установленная судебными актами надлежащая кадастровая стоимость подлежала применению не с даты вступления решений суда в законную силу, а с момента постановки участков на кадастровый учет.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывающих содержание вступивших в законную силу судебных актов, установивших правильную кадастровую стоимость.

Несогласие инспекции с выводами судов и иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         

                                              определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова