79078_1355469

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-20039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 15.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу  № А53-16569/2015  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в  лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее –  уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с  ФИО1 в размере 15 277 838 рублей 23 копеек. 

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с  заявлением о взыскании с ФИО1 5 277 838 рублей 23 копеек убытков,  объединённым с заявлением уполномоченного органа для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018  в рамках настоящего обособленного спора суд произвёл замену  уполномоченного органа на ФИО4, принял отказ последней  от заявления и прекратил по нему производство. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.07.2019, заявление ФИО3 удовлетворено. С  

ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в  размере 5 277 838 рублей 23 копейки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов  судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде  возмещения убытков, чье недобросовестное бездействие по непринятию мер к  оспариванию подозрительной сделки должника повлекло за собой выбытие  ликвидного недвижимого имущества и утрату возможности получения  кредиторами удовлетворения своих требований за счёт данного актива  должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк