ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-4898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.06.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу № А43-22964/2020 по иску общества к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ОлимпСтрой» (далее – компания) о взыскании долга, процентов за  пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании  долга, штрафной неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021,  первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества  взыскано 4312 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу  компании взыскано 7 103 378 руб. 59 коп. долга, 2 557 216 руб. 29 коп.  неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные  расходы.  

Постановлением суда округа от 29.12.2021 решение суда от 30.06.2021 и  постановление апелляционного суда от 12.10.2021 отменены в части взыскания  с компании в пользу общества 4312 руб. 54 коп. процентов и 49 руб. расходов  по государственной пошлине, зачета первоначальных и встречных требований  в части взыскания с общества в пользу компании 2 552 903 руб. 75 коп.  

неустойки и 63 700 руб. государственной пошлины. Дело в отмененной части  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части взыскания с общества в пользу компании 7 103 378  руб. 59 коп. долга, 2 557 216 руб. 29 коп. неустойки, 63 749 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, встречный иск компании (арендодатель) в  обжалуемой части мотивирован неисполнением обществом «Магистраль»  (арендатор) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору аренды  строительной техники от 13.05.2019.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и  руководствуясь статьями 329, 330, 410, 431, 614, 625, 632, 636 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания компанией  услуг по аренде техники с экипажем, частично оплаченных, подписание актов  приемки оказанных услуг со стороны арендатора полномочным лицом и,  признав путевые листы и акты оказанных услуг надлежащим доказательством,  пришли к выводу о наличии у арендатора неисполненного обязательства по  оплате услуг и, применив к нему предусмотренную пунктом 4.2 договора меру  ответственности, частично удовлетворили встречный иск.  

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды  первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по  делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд  округа, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов в этой части, дал надлежащую правовую оценку доводам  заявителя.  

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  

не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова