79073_1176949 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРоСС,  Лтд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  06.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.08.2018 по делу № А40-229210/17 по иску акционерного общества  «Московская Инженерно-Строительная Компания» (далее – компания) к  обществу о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 и  постановлением суда округа от 21.08.2018, с общества в пользу компании  взыскано 4 565 317 руб. 42 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск компании (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по договору от  18.08.2016 № 275-43.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив факт  нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суды руководствовались  статьями 309, 310, 421, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» и пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Определение конкретного размера неустойки и исследование вопроса об  обоснованности его расчета относятся к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность  расчета неустойки не может быть принята во внимание.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРоСС, Лтд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова