ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ16-6392

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (Республика Хакасия, г. Абакан)  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2015 по делу  № А74-2392/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – общество) к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – инспекция) о признании недействительными предписаний от 18.03.2015 № 98-э, № 105-э, от 19.03.2015 № 124-э, № 125-э, № 126-э, от 31.03.2015 № 151-э, от 06.04.2015  № 163-э  в части пункта 1 

и по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – компания) к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – инспекция) о признании недействительными предписаний от 18.03.2015 № 99-э, № 111-э, от 19.03.2015 № 115-э, № 119-э, № 120-э, № 121-э, от 31.03.2015 № 150-э, от 06.04.2015  № 162-э в части пункта 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия,

 

установила:

дела по заявлениям общества и компании объединены в одно производство определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016, требования общества удовлетворены, в удовлетворении требований компании отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований компании  со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств,  а также допущенные нарушения норм материального права. Судебные акты  в части удовлетворения требований общества не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проверки по обращениям граждан инспекция установила, что компания, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, рассчитывала и предъявляла в 2014 году населению  г. Абакана, проживающему в жилых домах, не оборудованных приборами учета, плату, применяя тариф для населения, установленный Госкомтарифэнерго Хакасии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 при расчете на 12 месяцев.

Расчет платы производился ежемесячно по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В январе 2015 года при расчете платы за отопление компания применила норматив, установленный тем же постановлением Мэра г. Абакана при расчете на месяцы отопительного периода. В результате в январе 2015 года произошло увеличение размера платы населения за коммунальные услуги по сравнению  с размером платы за декабрь 2014 года, что свидетельствует о превышении предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.

Компании вменено нарушение пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, компании предписано пересчитать и вернуть размер платы  за январь 2015 года за отопление по соответствующим адресам с учетом установленных предельных индексов, применив порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно на все расчетные месяцы календарного года (1/12), вместо применяемого порядка расчета размера платы, равного продолжительности отопительного периода (1/9).

Полагая, что оспариваемые предписания не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 1, 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, пунктами 4, 5, 10, 12, 36, 41 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2012  № 22567-ВК/14, Постановлением правительства Республики Хакасия  от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги  по отоплению на территории Республики Хакасия в 2012-2013 годах», постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу  о нарушении компанией прав потребителей при наличии на территории  г. Абакана, Республики Хакасия в спорный период возможности исчисления платы за отопление равномерно по месяцам (1/12).

При этом судами учтено, что в 2014 году в г. Абакане применялся порядок расчета размера платы населения за коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Следовательно, для целей определения предельных индексов на 2015 год в Республике Хакасия фактически учтен примененный в 2014 году норматив при расчете на месяцы календарного года. Таким образом, при расчете платы за отопление в 2015 году в целях соблюдения предельного индекса роста платы населения  за коммунальные услуги исключалось применение компанией иного норматива, чем при расчете на 12 месяцев.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих компании односторонне изменить порядок исчисления платы за отопление в отношении граждан, которые в спорных публичных правоотношениях выступают более слабой стороной, компанией не обосновано.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

отказать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      М.В. Пронина