79009_717038 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-14057  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая  Компания Независимого Строительного Банка» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу   № А40-1908/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост» к обществу  с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания независимого  строительного банка» о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 196 310 рублей 61 копейки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 12.03.2015), оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.08.2015, исковое требование удовлетворено в размере 5 957 210 рублей  70 копеек. В остальной части искового требования отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания  Независимого Строительного Банка» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  

судебного акта.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это  предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявителем не приведено.  

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 11.03.2015 по делу № А40-1908/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации