ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 07.03.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу  № А07-5627/2017  по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, по встречному иску общества к министерству и Администрации  муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан  (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2019 и суда округа  от 09.10.2019, в удовлетворении исков отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 26.09.2014 между администрацией  (муниципальный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) были  заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному  ремонту и благоустройству скотомогильников. 

Ссылаясь на возникновение на стороне общества неосновательного  обогащения вследствие фактического выполнения подрядчиком работ на  меньшую сумму, чем сумма бюджетных ассигнований, выделенных из бюджета  Республики Башкортостан, министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом заключения  строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела,  установили фактическое выполнение подрядчиком работ на сумму,  превышающую стоимость контрактов, выполнение не предусмотренных  условиями контрактов работ, необходимых для их исполнения надлежащим  образом, осведомленность заказчика о выполнении данных работ. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 740, 763,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне  общества неосновательного обогащения за счет бюджета Республики  Башкортостан, отказав в первоначальном иске. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова