79012_1104807 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС18-10870  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2018г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края  от 06.09.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 18.12.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.04.2018 по делу № А73-5030/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  

(далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 794 782 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по  01.08.2016 в том числе: 704 691 руб. 76 коп. по оплате услуг за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома, 78 706 руб. 28 коп. по  уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, 1924 руб. 46  коп. за услуги холодного водоснабжения и 9460 руб. 02 коп. за услуги горячего  водоснабжения,  

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора обществ с  ограниченной ответственностью «А-Конто» и «Комресурс»,   

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.09.2017,  оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.04.2018, взыскал с предпринимателя 627 989  руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 01.08.2016, в  остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  Общества в полном объеме.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2017,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018.  

В обоснование поданного ходатайства предприниматель указал на то, что  Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура конкурсного производства 26.08.2016, поэтому в случае исполнения  решения суда поворот исполнения судебного акта будет невозможен.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения  судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2017, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 по делу  

 № А73-5030/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева