ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-12071 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015 по делу   № А84-673/2015, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 01.06.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ» (г.  Севастополь) к департаменту по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя (г. Севастополь) о понуждении заключить договор купли- продажи  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: некоммерческого партнерства «Сообщество  специалистов-оценщиков «СМАО» (г. Севастополь), ФИО1 (г. Севастополь),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНИЛ» (далее – общество  «ВИНИЛ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  Главному управлению имущественных и земельных отношений о понуждении  заключить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу договор купли-продажи имущества – встроенного нежилого  помещения лит. «А» (с № 1-1 по 1-5), общей площадью 200, 70 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях  проекта договора, направленного истцом ответчику, а в случае уклонения  ответчика от заключения соответствующего договора признать договор  

заключенным на условиях, определенных в договоре, приложенном к исковому  заявлению, с момента вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2016, исковые требования удовлетворены.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена  замена ответчика на Департамент по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ВИНИЛ» просит изменить указанные судебные акты в  части цены договора купли-продажи, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Как следует из судебных актов по настоящему делу, 24.01.2012 между  Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета  (арендодатель) и обществом «ВИНИЛ» (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества № 12-13, в соответствии с которым истцу переданы в  аренду встроенные нежилые помещения лит. «А» (с № 1-1 по 1-5), общей  площадью 200, 70 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Истец 09.09.2014 обратился с заявлением о приватизации указанных  помещений, в ответ на которое ответчик известил его о начале приватизации.  

Между истцом, ответчиком и оценщиком ФИО1 20.10.2014  заключен договор № 08/14 возмездного оказания услуг по оценке и обеспечению  таких услуг, на основании которого оценщиком выполнен отчет от 30.10.2014   № 014/4-2014. Согласно данному отчету, рыночная стоимость нежилых  помещений составила 8 283 260, 00 руб., а также НДС 1 490 987, 00 руб.  

Экспертным заключением от 06.11.2014 № 14/10-284/ЭЗ/77/1 данный  отчет признан соответствующим требованиям Федерального закона «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», а также подтверждена  

величина рыночной стоимости нежилых помещений, указанных в отчете.  

Общество «ВИНИЛ» 11.03.2015 направило ответчику предложение о  заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора.  

Поскольку ответчик уклонялся от заключения данного договора, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что общество «ВИНИЛ» имеет право на приватизацию  арендуемого недвижимого имущества, заявления о включении объекта в  перечень объектов, подлежащих приватизации, и о приватизации поданы  истцом в установленный срок, отчет об оценке соответствует требованиям  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  для ответчика, как уполномоченного органа, заключение договора купли- продажи арендуемого истцом объекта недвижимости было обязательным, суды,  руководствуясь положениями статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи  445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 23 Федерального  конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», статьями 8, 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014  «О приватизации государственного имущества города Севастополя»,  удовлетворили заявленные требования в полном объеме.  

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что в договоре купли-продажи  объекта недвижимости стоимость объекта должна быть указана без налога на  добавленную стоимость, неосновательна, поскольку основана на ином  толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, без учета  выводов отчета о рыночной стоимости объекта, который признан судами  соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ВИНИЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова