ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-4309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022 по делу № А31-7680/2018 Арбитражного суда  Костромской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным договора уступки права требования от 01.06.2013,  заключенного должником с ФИО3, и  применении последствий его недействительности.  

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО1 и ФИО4.  

Определением Арбитражного суд Костромской области от 18.04.2022  заявление удовлетворено, договор признан недействительным, применены  последствия его недействительности в виде восстановления права требования  ФИО3 к ФИО4  

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2022  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.  

 Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина