ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-19159

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области                              от 18.01.2021 по делу № А60-49971/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 07.07.2020 № 62/04-14/2441, об отказе в удовлетворении заявки о создании нового места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне «Автозапчасти», размещенном по адресу: 

<

...>; обязании согласовать создание места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне «Автозапчасти», размещенном по адресу:                         

<

...> и включить сведения о таком месте в Реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в администрацию с заявками на создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включение в реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, предложив в качестве места накопления твердых коммунальных отходов контейнер, установленный им в собственном нестационарном торговом объекте - павильон «Автозапчасти», размещенном по адресу: 

<

...>. 2.

В целях оценки заявки предпринимателя о согласовании места размещения контейнерной площадки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения администрация в порядке пункта 6 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, обратилась с соответствующим запросом в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Согласно полученному ответу Роспотребнадзора, испрашиваемое место накопления твердых коммунальных отходов непосредственно в павильоне «Автозапчасти» не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как данная схема вывоза ТКО не предусмотрена СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 № 20 (далее – СанПиН 2.1.7.3550-19).

Кроме того, территориальным органом Роспотребнадзора отмечено, что планируемое место накопления твердых коммунальных отходов расположено непосредственно в павильоне, и не представлена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с отражением о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и указанием расстояний до социально значимых объектов на карте Верх-Исетского района города Екатеринбурга с масштабом, в связи с чем не представляется возможным оценить расстояние от заявленного места размещения контейнера до социально-значимых объектов.

Администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявки предпринимателя, поскольку предложенное место накопления твердых коммунальных отходов не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы                        от 26.06.2012 № 29/61; размещение мест накопления твердых коммунальных отходов в административных зданиях не регламентировано санитарными правилами и нормами.

Полагая, что указанное решение администрации, изложенное в письме                 от 07.07.2020 № 62/04-14/2441, не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что место накопления твердых коммунальных отходов, предложенное предпринимателем, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, которыми возможность размещения мест накопления твердых коммунальных отходов в зданиях и сооружениях не предусмотрена, принимая во внимание то, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Перескоковой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина