79006_1192465 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-22436(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по  делу № А56-67796/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества  «Технооснащение» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечислений денежных средств в  общем размере 3 157 900 руб. в период с 06.09.2013 по 27.12.2013 от  правопредшественника должника – закрытого акционерного общества  «Невский Металл» на счет ФИО1 и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 полученных  сумм в пользу должника.  

Определением суда от 09.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК  РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции  признал, что конкурсным управляющим доказана совокупность  предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий,  необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве  подозрительных и признания их недействительными.  

Так, суд констатировал, что спорные платежи совершены в течение трех  лет до принятия заявления о признании должника банкротом при наличии у  него признаков неплатежеспособности, с целью причинения имущественным  правам кредиторов и повлекшие такой вред, о чем могло или должно было быть  известно ФИО1  

С указанными выводами согласился суд округа. Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов