79005_1302652  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-15819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 25.01.2019 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2019 по делу № А40-128608/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВСИ-Капитал» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019 договор купли- продажи квартиры от 01.04.2016 № 63-352 и договор купли-продажи  квартиры от 01.04.2016 № 62-322 заключенные между должником и  заявителем признаны недействительными.  

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение  суда первой инстанции от 25.01.2019 отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением суда округа от 23.05.2019 постановление  апелляционной инстанции от 20.03.2019 отменено, определение первой  инстанции от 25.01.2019 оставлено в силе.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых актов.  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал, как в случае  приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет  соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о  несостоятельности должника.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов.  

 Судья Д.В. Капкаев