79003_1988211 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС23-7317 

г. Москва 11 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север»  (далее – птицефабрика) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022, постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу   № А82-2676/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика «Север» (иное юридическое лицо; далее –  должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником 27 248 439 рублей птицефабрике.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Птицефабрика, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  определения и постановлений.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  

о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае птицефабрика не представила должных  свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Птицефабрика «Север» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022, постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу   № А82-2676/2020 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов