ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2020 по делу  № А40-179149/2017 о его  несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился  в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными  договора купли-продажи от 24.02.2015, заключенного ФИО2  и ФИО3, договора купли-продажи от 09.12.2015, заключенного  ФИО3 и ФИО4, о признании недействительными заявки на  приобретение инвестиционных паев от 24.12.2015 от имени ФИО4,  акта приема-передачи имущества, переданного в оплату инвестиционных паев  закрытого паевого инвестиционного фонда «ТРАСТ» (далее – фонд)  от 18.01.2016, составленного ФИО4 и закрытым акционерным  обществом «Новые технологии управления» (доверительный управляющий  фондом), о признании недействительными договора купли-продажи  недвижимого имущества от 30.05.2018, двух дополнительных соглашений  к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018, а также  соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества  от 30.05.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено частично;  признан недействительным договор купли-продажи от 24.02.2015,  заключенный должником и ФИО3, применены последствия его  

недействительности в виде взыскания с Сидоровой Н.П. в конкурсную массу  должника денежных средств в сумме 20 497 952 рубля 42 копейки, в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в обжалуемой части,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14  Федерального закона от 29.06.2015  № 154-ФЗ «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того,  что оспариваемый договор купли-продажи заключен с целью причинения вреда  кредиторам должника, поскольку спорное недвижимое имущество реализовано  по заведомо заниженной цене, в период неплатежеспособности должника, в  результате совершения спорной сделки произошел вывод активов должника и  уменьшение его конкурсной массы. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов