ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-12924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 по делу № А32-22239/2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубфарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании недействительным договора аренды от 28.08.2015 N 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017, оставленным без рассмотрения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  оспариваемый договор аренды  муниципального имущества  соответствует требованиям статей 622-655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что в оспариваемом договоре не указан адрес земельного участка, на котором расположено арендуемое строение, не соответствует действительности; в пункте 4.7 договор а  аренды от 28.08.2015 №26 указан вид объекта: земли населенных пунктов(62,8кв.м), ул.  Каляева,36, назначение: земельные участки, предназначенные для размещения  торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Также несостоятелен довод истца о том, что администрация муниципального образования города Краснодар извлекает двойную прибыль от сдачи в аренду одного и того же земельного участка.

Как следует из договора  от 15.06.2012 №4300018508 ООО «Кубфарм»  предоставлен  в аренду   на срок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 234:43:0206075:1 площадью 800 кв.м. для обслуживания производственных зданий и сооружений по ул. Калинина, 190 в Западном внутригородском округе города Краснодара, а по договору  о  28.08.2015 №26 предоставлен земельный участок площадью 62,8 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...>, назначение: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, земельные участки имеют разные кадастровые номера, разные адреса, различные виды разрешенного использования.

Согласно информации, предоставленной Департаментом нежилое здание (туалет, парикмахерская) общей площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования города Краснодар на основании постановления главы городского самоуправления-мэра г.Краснодара от 28.07.2000 №1611.

Департамент согласно договору аренды муниципального имущества от 28.08.2015 №26 предоставил ООО «Кубфарм» муниципальное имущество по указанному адресу для размещения салона красоты  на срок  с 25.07.2014 по 24.07.2019.

 Ранее указанные выше нежилые помещения  использовались ООО «Кубфарм» на основании договора аренды  муниципального имущества от 31.07.2009 №82\1, срок  которого установлен с 25.07.2009 по 24.07.2014.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 15.05.2012 №3645 « О  предоставлении  «Кубфарм» земельного участка в  Западном  внутригородском округе Краснодара» предоставлен в аренду на срок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206075:1 площадью 800 кв.м. для обслуживания производственных зданий и сооружений по ул. Калинина, 190 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Договор аренды земельного от 15.06.2012 №4300018508 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.07.2012 №23-23-01\510\2012-190.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2015 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 26 на нежилое помещение общей площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (литера А), 1 этаж. Срок действия договора аренды стороны установили с 25.07.2014 по 24.07.2019.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2016 (вступившее в законную силу 05.05.2016), нежилое помещение общей площадью 62, кв. м кадастровый номер 23:43:023102000:368, расположенное по адресу: 

<

...> (литера А) 1 этаж, исключено из реестра муниципальной собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2000 N 23-01-00-102000-368), данное нежилое помещение является предметом спорного договора аренды.

Суд общей юрисдикции установил следующие обстоятельства: в соответствии с планом приватизации, территориальным производственным объединением "Краснодаркрайбыт" коллективом производственно-технического комбината ТОО "Оргтехбыт" и Фондом имущества города Краснодара заключен договор купли-продажи от 09.02.1993, в соответствии с которым ТОО "Оргтехбыт" приобрел имущество согласно приложению N 1 и 2, в том числе и здания, ограждения, навесы по адресу 

<

...>.

Постановлением от 27.06.1994 N 696 администрация г. Краснодара предоставила ТОО "Оргтехбыт" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

30 июня 1994 года администрация г. Краснодара и ТОО "Оргтехбыт" заключили договор аренды N 76 земельного участка общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ТОО "Оргтехбыт" от 26.07.1994 из состава ТОО "Оргтехбыт" выделилась группа участников для образования самостоятельного юридического лица - ТОО "Межрегроссконтракт". Из полученного имущества при выходе из состава учредителей ТОО "Оргтехбыт" вновь образованному обществу ТОО "Межрегроссконтракт" согласно акту приема-передачи от 26.07.1994 и дополнений к акту приема-передачи от 10.08.1994 переданы, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно - здание (литера Д), здание (литера Б), пристройка (литера Б2), пристройка (литера БЗ), склады (литера Г), навесы (литеры Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5).

02 марта 1995 года Фонд имущества г. Краснодара и ТОО ПКФ "Межрегроссконтракт" заключили договор, по условиям которого ТОО ПКФ "Межрегроссконтракт" приняло на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества, заключенного Фондом имущества г. Краснодара и предприятием "Орттехбыт" в части имущества - помещения по ул. Калинина, 190 (литера Б), а также строений и сооружений согласно приложению, а именно: кирпичное ограждение, ограждение металлическое, навес для рабочих металлический.

ТОО "Оргтехбыт" 18 сентября 1996 года направил  заявление в адрес руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара  об отказе от права аренды земельного участка общей площадью 0,08 га, расположенного по адресу: 

<

...> в пользу ТОО ПКФ "Межрегроссконтракт".

На основании протокола собрания участников от 30.10.1998 N 8 ТОО ПКФ "Межрегроссконтракт" преобразовалось в общество (ООО "Кубфарм).

В период с 2008 по 2010 годы общество предпринимало действия по регистрации права собственности на имущество, однако Арбитражным судом Краснодарского края в иске отказано ввиду того, что земельный участок под строениями и сооружениями не оформлен.

27 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание (литера Д) парикмахерская общей площадью 59,9 кв. м по ул. Калинина, 190 в г. Краснодаре на основании договора от 02.02.1995, о чем выдано свидетельство от 30.05.2011.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.05.2012 N 3645 "О предоставлении ООО "Кубфарм" земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара" обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0206075:1 для обслуживания производственных зданий и сооружений: склад (литера Г), производственное здание (литеры Б, Б2, Б3), парикмахерская (литера Д) по ул. Калинина, 190 в г. Краснодаре.

Согласно данным технического паспорта, МП БТИ г. Краснодар от 25.08.2000 объект поставлен на технический учет: нежилое здание - общественный туалет и парикмахерская (литера А) площадью 62, кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> в качестве муниципальной собственности на основании бесхозности спорного объекта.

Ленинским районным судом г. Краснодара  в решении от 30.03.2016 установлено, что нежилое здание - общественный туалет и парикмахерская (литера А) общей площадью 62, кв. м расположенное по адресу: 

<

...>, а также парикмахерская (литера Д) общей площадью 59,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, является одним и тем же объектом, так как расположено на одном и том же земельном участке с кадастровым номером 23:43:06075:1 общей площадью, 800 кв. м. Указанным  решением также установлено, что спорное строение находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:06075:1 общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом согласно договору аренды земельного участка от 15.06.2012 N 4300018508 общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:43:06075:1 общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Спорное  строение исключено из реестров государственной и муниципальной собственности.

 Ссылаясь на обстоятельства, установленные  решением Ленинским районным судом г. Краснодара 30.03.2016, а именно, что  департамент не обладает правом собственности на спорный объект и не мог  им  распоряжаться,  истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования , суды в соответствии с  частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли  во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные  решением  Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2016, руководствовались статьями 166, пунктом 1 статьи 168, статьями 606-698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова