ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-009-75 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «2» декабря 2009 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Кудрявцевой Е.П. 

                                                Л и некой Т.Г. Фетисова СМ. 

                                                Судей при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  

                                                Зуева П.В. и его адвоката Карповой А.И. на приговор Красноярского краевого  

                                                суда от 3 августа 2009 года, которым 

                                                Зуев П.В., 

<

...>,  

                                                осуждён к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п.  

                                                «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему  

                                                назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строго- 

                                                го режима. 

 

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора  Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА : 

                                                Зуев осуждён за умышленное убийство К. сопряжённое с разбоем; за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за разбой в отношении Т. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

                                                Преступления, как указано в приговоре, совершены 

<

...> 21 декабря 2008 года.  

                                                В судебном заседании осуждённый виновным себя признал. 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Зуев П.В. со ссылкой на то, что приговор основан на пред- положениях и догадках, с ним не согласен. Признавая себя виновным частично,  он не согласен с юридической оценкой содеянного. В этой связи он утверждает,  что нож в отношении Т. использовал только для устрашения; удары ножом потерпевшему К. наносил защищаясь и в шоковом состоянии. Осуждённый также обращает внимание на то, что сначала его дей- ствия в отношении К. были квалифицированы по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, он просит учесть отсутствие у него отягчающих наказание  обстоятельств и наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, участие в спецоперациях в Чечне, активное способствова- ние раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка и то, что  он ранее несудим. С учётом изложенного он им просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного в части его действий в отношении К.на ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ со смягчением наказания; 

                                                адвокат Карпова А.И. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, из- ложенным в кассационной жалобе осуждённого также просит об изменении  приговора в отношении осуждённого с переквалификацией содеянного послед- ним на ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ со смягчением наказания.  

                                                Государственный обвинитель Кладкина СВ. в своих возражениях на  доводы, изложенные в кассационных жалобах, с ними не согласна и просит ос- тавить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения  

                                                В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения  приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста- новленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.  

 

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуждённого о том, что 21 декабря 2008 г. он решил напасть на водителей такси с  целью завладения их деньгами. Для этого он взял нож и со своей сожительни- цей С. сел в автомашину такси к Т. Когда потерпевший по его просьбе остановился около гостиницы 

<

...> он, находясь сзади  водителя, приставил к его шее нож и потребовал деньги. Т. отвёл нож и выбежал из автомашины. Осуждённый не отрицал также, что преследо- вал Т. с ножом в руке. Кроме того, из показаний осуждённого усматривается, что после нападения на Т. он сел в автомашину К. и когда тот по его просьбе привёз его во двор дома по ул. 

<

...>- 

<

...> под угрозой ножа потребовал у него деньги. После того как К. вы- рвался от него и вышел из автомашины, он последовал за ним. К. ему нанёс дважды удар, по голове, а он повалил его на землю и стал наносить по- терпевшему удары ножом. Подошедшим гражданам он представился таксистом  и заявил,что на него напали, после чего с места происшествия скрылся.  

                                                Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Т., согласно которым его пассажир Зуев напал на него в автомашине около гостиницы 

<

...> приставив нож к шее, потребовал у него деньги. Он  схватил рукой за лезвие ножа и в борьбе порезал правую руку и оцарапал ножом подбородок и выскочил из машины. Зуев с ножом в руке последовал за  ним, но он воспользовавшись тем, что Зуева спугнула проезжавшая мимо авто- машина, уехал с места происшествия. Затем вместе с работниками милиции  объезжал набережную, где увидел спутницу Зуева С., которую работни- ки милиции задержали.  

                                                Свидетель С. показала, что 21.12.2009 г. Зуев предложил ей покататься на такси. При этом Зуев сказал ей, что хочет «замутить» денег. С. подтвердила также обстоятельства нападения Зуева с ножом на таксиста Т.. После отъезда потерпевшего они расстались, договорившись о месте встречи, но она была задержана работниками милиции, с которыми был  потерпевший.  

                                                Согласно протоколу от 22.12.2009 года Т. опознал Зуева как человека, совершившего на него нападение при обстоятельствах, указанных  выше.  

                                                По заключению медицинского эксперта, у Т. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на подбородке и правой кисти, происхож- дение которых при обстоятельствах изложенных выше не исключается.  

                                                Из показаний свидетеля Ш. следует, что, выйдя на сработав- шую сигнализацию его автомобиля, увидел Зуева, склонившегося над трупом.  При этом Зуев сказал ему, что является таксистом и на него совершено нападе- ние.  

                                                В соответствии с заключением судебно-биологических экспертиз на оде- жде и обуви осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой  не исключается от К. и исключается от самого осуждённого. 

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего  К. наступила от колото-резаного ранения шеи с полным пересечением общей сонной артерии справа при наличии 35 колото-резаных ранений головы, туловища.  

                                                Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую  оценку его действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровер- гает доводы осуждённого о том, что в отношении потерпевшего он действовал  в состоянии необходимой обороны.  

                                                По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы,  осуждённый по своему психическому состоянию в момент совершения инкри- минированных ему деяний мог руководить своими действиями и отдавать отчёт  в них. Преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.  С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обосно- ванно признал Зуева вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Обвинение осуждённому предъявлено в соответствии  с требованиями уголовно-процессуального закона с учётом положений ст.221  УПК РФ. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объ- ективно. В судебном заседании исследованы лишь допустимые доказательства.  Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, судом  дана надлежащая оценка в приговоре всем исследованным доказательствам.  

                                                Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного им и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств,  в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.  

                                                Оснований как для отмены приговора, так и его изменения в том числе с  переквалификацией содеянного осуждённым либо со смягчением назначенного  наказании, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Красноярского краевого суда от 3 августа 2009 года в отношении Зуева П.В. оставить без изменения, а кассационные жало- бы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ