ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-18098 (2)

г. Москва17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А40-8289/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 10 801 257 рублей 86 копеек убытков. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 г. заявление удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. отменено определение суда первой инстанции; отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ФИО3 и заявленными убытками, вызывными сокрытием ФИО2 информации о своих противоправных действиях и о финансовых операциях. 

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов