Дело ШЗ-Г02-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей Д.П. Александрова и В.И.Нечаева 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2002 года граж- данское дело по заявлению Пачковского П.С. об отмене результатов выборов  депутатов Народного Хурала Республики Бурятия по Заиграевскому  избирательному округу № 10, состоявшихся 7 июля 2002 года, по  кассационной жалобе Пачковского П.С. на решение Верховного Суда  Республики Бурятия от 16 августа 2002 года , которым заявление  Пачковского П.С. оставлено без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов  по одномандатному Заиграевскому избирательному округу № 10 от 8 июля  2002 года подведены итоги голосования по выборам депутата Народного  Хурала Республики Бурятия, проведенные 7 июля 2002 года, согласно  которым за кандидата Гордеева В.Р. отданы голоса 1749 избирателей, за  Пачковского П.С. - 1100 голосов избирателей, против всех кандидатов число  голосов составило 83 /л.д.99/.  

                                                Данный протокол не содержит перечень жалоб / заявлений /, актов и  иных документов / л.д. 99/.  

                                                Пачковский П.С. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором  указывал на имевшие место нарушения федерального законодательства и  законодательства Республики Бурятия о выборах при проведении  предвыборной агитации и голосовании: 3 июля 2002 года агитатор кандидата  Гордеева - Савватеева А.А. вела агитацию по квартирам за Гордеева,  предлагая за это предоставить избирателям безвозмездно транспорт для  подвоза их на избирательный участок в отдаленности 4 км.; 7 июля 2002 года  в день голосования она же проголосовала за двоих /себя и мужа/; 5 июля 2002  года в селе Челутай 24 км. был размещен не соответствующий требованиям закона о выборах плакат в пользу Гордеева В.Р., который провисел с 4 по 5  июля 2002 года; при голосовании избирателя Брындиной Е.Н. в ее графу  были внесены данные другого избирателя Брянской Е.А., а самой Брындиной  Е.Н. бюллетень был выдан не членом избирательной комиссии, а  посторонним лицом. Данные нарушения могли повлиять на волеизъявление  избирателей, в связи с чем он просил об отмене результатов выборов.  

                                                Верховный Суд Республики Бурятия, приняв дело к своему производству  по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует  Панковский П.С.  

                                                В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и  указываются те же доводы, которые были предметом исследования судом  первой инстанции.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей  удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.  

                                                В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена  /аннулирована/ не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в  случае нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования  избирательной кампании, в случае установления фактов подкупа избирателей  кандидатами; в случае, если после установления соответствующей  избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов  выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в п.1 настоящей  статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты  волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной  комиссии об итогах голосования , о результатах выборов.  

                                                Аналогичное положение содержится в ст. 64 Закона Республики Бурятия  от 16 марта 1994 года «О выборах депутатов Народного Хурала Республики  Бурятия».  

                                                Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении нарушения  законодательства о выборах не нашли подтверждения и указанные заявителем  нарушения не могли повлиять на волеизъявление избирателей.  

 

                                                Довод о голосовании Савватеевой А.А. по двум бюллетеням проверялся  судом и не нашел подтверждения, поскольку муж Савватеевой, а также другие  свидетели, не подтвердили это обстоятельство.  

                                                Ведение ею же предвыборной агитации в пользу кандидата в депутаты  Гордеева 3 июля 2002 года с обещанием предоставления бесплатного  транспорта для доставки на избирательный участок, т.е. с подкупом  избирателей, также не подтверждено материалами дела: транспорт для  доставки избирателей на избирательные участки для голосования был  предоставлен местной администрацией.  

                                                Размещенный в селе Челутай 24 км. плакат в пользу кандидата Гордеева  действительно не отвечал требованиям, предъявляемым к агитационным  материалам, однако в силу того, что он висел непродолжительное время, был  единичным, в селе имелась другая печатная агитационная продукция в пользу  обоих кандидатов, он не мог повлиять на волеизъявление избирателей и  правильно признан судом малозначительным.  

                                                Внесение в графу избирателя Брындиной Н.И. данных избирателя  Брындиной Е.Н., а в графу Брындиной Е.Н. данных избирателя Брянской Е.А.  само по себе не может свидетельствовать о фальсификации, в связи с чем  также правильно признано судом малозначительным.  

                                                При таком положении вывод суда об отсутствии объективных данных,  влекущих отмену результатов выборов, является правильным.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311  ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                ОГОЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2002 года  оставить без изменения, кассационную жалобу Пачковского П.С. оставить  без удовлетворения..  

                                                Председательствующий Судьи: