ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-10778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» (далее – ООО «Атлантикс Констракшн») на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 по делу                           № А51-2892/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад»                 (далее - ООО «СтальГрад») к ООО «Атлантикс Констракшн» о взыскании                   6 452 515 руб. 80 коп., составляющих долг за хранение товара                            по договору поставки от 17.10.2013 № 2/10 согласно пункту 5.8 договора,                 100 000 руб. штрафа, 2 177 451 руб. 90 коп. за отказ от договора,

по встречному иску ООО «Атлантикс Констракшн» к ООО «СтальГрад»              о взыскании 7 324 882 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,                           6 768 191 руб. 61 коп. неустойки, 910 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 22.02.2017, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных на сумму 7 324 882 руб. 70 коп. по ставке, определенной для Дальневосточного округа, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты данной денежной суммы,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018 (с учетом определения от 14.08.2018 об исправлении опечатки), оставленным                          без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда               от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично,              с ООО «Атлантикс Констракшн» в пользу ООО «СтальГрад» взыскано                 6 452 515 руб. 80 коп., составляющих долг за хранение товара по договору поставки от 17.10.2013 № 2/10, 100 000 руб. штрафа. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтальГрад» в пользу                         ООО «Атлантикс Констракшн» взыскано 7 324 882 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 164 910 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за несвоевременный возврат денежных средств, начисленные на сумму 7 324 882 руб. 70 коп. по ставке, определенной для Дальневосточного округа, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга. Произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Атлантикс Констракшн», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить указанные судебные акты                      и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований                 ООО «СтальГрад» о взыскании 6 452 515 руб. 80 коп. задолженности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                           в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 17.10.2013 № 2/10, руководствуясь статьями 309, 310, 484, 506, 431, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт хранения в спорный период на складе                          ООО «СтальГрад» товара ООО «Атлантикс Констракшн», пришли к выводу                о наличии оснований для взыскания с последнего задолженности.

Впоследствии с указанными выводами судов согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов                     и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова