ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГП- Финанс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 07.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу  № А40-15060/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому общества с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс»  (далее – истец, общество «УНГП-Финанс») к обществу с ограниченной  ответственностью «УНГП Менеджмент» (Москва, далее – ответчик, общество  «УНГП Менеджмент»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы  по финансовому мониторингу (Москва),  

о взыскании 787 423 755 рублей 03 копеек вексельного долга; 78 958 108  рублей 04 копеек процентов, начисленных на вексельную сумму за период с  02.11.2016 по 02.11.2017; 79 664 885 рублей 23 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2019; процентов за  пользование чужими денежными средствами с 25.01.2019 по день фактической  уплаты суммы этих процентов, начисленных на сумму задолженности в размере  866 381 863 рубля 07 копеек, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь  статьями 183, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 75,  77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие  постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937  № 104/1341, учитывая  разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997  № 18 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в  хозяйственном обороте», исходил из того, что векселя, на основании которых  заявлены исковые требования, подписаны от имени векселедателя лицом, не  имевшим на это полномочий, доказательств одобрения обществом «УНГП  Менеджмент» выдачи векселей не представлено.  

Доводы заявителя, в том числе о том, что суд первой инстанции принял  судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, о  том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении  дополнительных документов, были предметом рассмотрения суда округа,  получили надлежащую оценку. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова