79005_1171289 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17187 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 по делу   № А27-11997/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная компания-1» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 559 586 рублей 69 копеек, составивших суммы  налоговых санкций.  

Определением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2018 и  округа от 28.06.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили  из того, что начисление налоговых санкций за совершение правонарушения в  виде несвоевременной уплаты налогов явилось следствием недобросовестного  исполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену  или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривались судами и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев