ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ14-5346

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат»  (Забайкальский край, п. Жирекен)  на   решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2014 по делу                      № А78-9427/2012 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 по тому же делу по заявлению  открытого акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, заявитель) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Забайкальскому краю (г. Нерчинск,  Забайкальский край,  далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения                               от 28.08.2012 № 2.7-01/10/6,

установила:

  при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2014 требование общества удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 8 552 701 рубля 80 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                    от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено в полном объеме.

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением                     от 14.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

        В кассационной жалобе общество  просит отменить принятые по делу судебные акты первой и кассационной инстанций,  ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения  данными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края, оценив доводов кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия  оспариваемого решения налогового органа послужил вывод о нарушении обществом требований главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса при формировании в 2010-2011 гг. налоговой базы по данному налогу  без учета добытых забалансовых руд, складированных в спецотвалы.

  При новом рассмотрении дела суды первой  и кассационной инстанций пришли  к выводу о законности решения инспекции, поскольку складируемые в спецотвалы забалансовые руды соответствуют четвертому сорту добытой в карьере руды,  согласно разработанному обществом стандарту на руду медно-молибденовую СТО 42604901-001-2005, и являются добытым полезным ископаемым в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса.

Указанная позиция судов основана на анализе положений статей 337, 339 Налогового кодекса, разъяснениях, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2007  № 64                          «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» и оценке доказательств, представленных сторонами данного спора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Жирекенский горно-обогатительный комбинат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова