ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-2039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Маненкова А.Н., ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу   № А71-23793/2018, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019,  вступившее в законную силу 09.12.2019, согласно части 5 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Из материалов кассационного производства усматривается, что  первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на  обжалуемые судебные акты 24.01.2020. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 жалоба  возвращена заявителю, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  госпошлины в полном объеме. 

Настоящая кассационная жалоба подана 27.10.2020 (согласно штампу на  конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  

предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие  надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных актов. 

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. 

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и  части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. 

Постановление суда кассационной инстанции по результатам  рассмотрения кассационной жалобы заявителя изготовлено в полном объеме  09.12.2019, опубликовано в сети Интернет 10.12.2019, таким образом,  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации следует исчислять с 09.12.2019.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 АПК РФ обоснованность поданного заявителем ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи  кассационной жалобы не может признать уважительной. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. 

Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской  Федерации 27.10.2020, то есть по истечении предельно допустимого  шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и  восстановлению не подлежит. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без  удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска  срока, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  09.12.2019 по делу  № А71-23793/2018. 

Кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 по делу   № А71-23793/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова