ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-9998 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Грандстрой» (г.Калининград, далее – общество «Грандстрой») на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу  

 № А21-5121/2015 

 по иску администрации муниципального образования «Светлогорский  район» (г.Светлогорск, далее – администрация) к обществу «Грандстрой» о  взыскании 346 246 руб. 26 коп задолженности на основании договора аренды  земельного участка от 13.06.2002 № 02-008/2002 и 42 607 руб. 96 коп пеней за  период с 30.09.2014 по 31.03.2015,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 22.12.2015 решение от 16.09.2015 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 28.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2015  отменено, решение от 16.09.2015 оставлено без изменения.  

 Общество «Грандстрой» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  

судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды  земельного участка от 13.06.2002, предоставленного для строительства и  дальнейшей эксплуатации гостиницы, размер арендной платы определяется на  каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и  решениями районного Совета Светлогорского района и указывается в ежегодно  предоставляемом арендатором расчете по арендной плате. Расчет, условия,  сроки внесения арендной платы определяются в соответствии с нормативными  актами районного Совета депутатов Светлогорского района.  

Суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами доказательства, применив  Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях  и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории  муниципального образования «Светлогорский район» и о применении  повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и  используемые не в соответствии с разрешенным использованием,  определенным договором аренды, на территории муниципального образования  «Светлогорский район», утвержденные решениями районного Совета  депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 № 30, от 26.12.2011 № 58,  пришел к выводу о правомерности и обоснованности расчета задолженности по  арендной плате, произведенного истцом с применением повышающего  коэффициента, установив факт нецелевого использования ответчиком  земельного участка, поскольку разрешение на строительство гостиницы  получено ответчиком только 16.12.2014.  

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые  требования, руководствовались статьями 424, 425, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, и исходили из того, что стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Применение  коэффициента по виду целевого использования земли согласовано сторонами  договора.  

Определение его значения в соответствии с нормативными актами и  разрешенным использованием земельного участка согласуется также с  правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 1709/11.  

Доводы заявителя получили оценку судов первой и кассационной  инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства и  были мотивированно отклонены.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Грандстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации