79008_1418807

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росинвест» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  № А56-142495/2018 по иску  публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к  обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» о восстановлении  обязательства по договорам поручительства, с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытого акционерного общества «Управляющая компания  «Стройгазинвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.03.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.11.2019, решение отменено, исковые  требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  их принятыми с нарушениями норм материального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  

порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 361, 363, 367, 809,  810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (поручитель) от обязанности отвечать за  исполнение третьим лицом (заемщик) своего обязательства перед истцом  (кредитор) вследствие признания совершенного в установленный срок  третьим лицом исполнения недействительным в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) заемщика. 

Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на неосуществление истцом  действий, направленных на привлечение к ответственности поручителя до  момента признания исполнения по договору недействительным, подлежат  отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указывает  законоположения, в силу которых кредитору могут быть поставлены в вину  действия по непредъявлению требования к поручителю в случае исполнения  обязательства основным должником. Приведенные доводы, таким образом,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу общества с ограниченной ответственностью  «Росинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост