ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-22600

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2017 по делу № А66-13026/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл                                (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области                        с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее - Компания) о взыскании                            5 261 568 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и обязании ответчика восстановить нарушенный земельный участок                с кадастровым номером 52:24:0040211:9 на площади 8221,2 кв. м путем проведения технической и биологической рекультивации за счет собственных средств в срок до 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2017 иск в части обязания Компании восстановить нарушенный земельный участок                              с кадастровым номером 52:24:0040211:9 на площади 8221,2 кв. м путем проведения технической и биологической рекультивации в срок до 31.12.2019 за счет собственных средств оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 13.07.2017 решение от 27.04.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. С Компании в пользу Управления взыскано                                     5 261 568 руб. в счет возмещения ущерба.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2017 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 13.07.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления                         от 13.07.2017, от 13.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение                              в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, земельный участок с кадастровым  номером 52:24:000000:0082 (единое землепользование) общей площадью                       19 142 605 кв. м относится к категории земель с/х производства. Учетная часть данного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040211:9 общей площадью 17 771,20 кв. м является собственностью Российской Федерации                 и находится в аренде федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз Новинки «НГСХА».

В результате несанкционированного размещения Компанией инертных строительных материалов (песка, щебня, грунта, перемешанного со щебнем, кусками асфальта и остатками железобетонных конструкций), то есть перекрытия поверхности почвы, и уплотнения почвы большегрузной                           и самоходной техникой при проведении погрузочно-разгрузочных работ в ходе ремонта автомобильной дороги 1Р-158 Нижний Новгород - Саратов произошла порча земель сельскохозяйственного назначения упомянутой учетной части на площади 8221,2 кв. м.

На основании постановления Управления от 17.04.2015 № 52П-04-056/15 Компания признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения                     с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей                и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

По расчету Управления сумма вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, составила 5 261 568 руб.

В связи с тем, что Компания не возместила вред в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения Компанией вреда окружающей среде в виде порчи плодородного слоя почвы на части спорного земельного участка, проверив расчет Управления, произведенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и признав его верным, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности                            за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых                      для привлечения Компании к ответственности в виде возмещения вреда                       и удовлетворил исковые требования в данной части. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, были предметом их рассмотрения                           и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» для рассмотрения                    в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова