79004_970252  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вера» (далее – общество «Вера») на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу   № А53-19582/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –  общество «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Молочный завод «На лугу» (далее – общество «Молочный завод «На  лугу», ответчик) о взыскании 1 892 192,40 руб. задолженности по  договору поставки от 11.05.2015 № 1.  

Решением суда первой инстанции от 09.06.2016 (дата вынесения  резолютивной части решения), принятым в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017  решение суда первой инстанции от 09.09.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вера», являющееся кредитором ответчика в  рамках дела о банкротстве последнего, просит принятые по делу  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по  делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признал подтвержденным относимыми, допустимыми и  достоверными доказательствами факт поставки товара по договору  от 11.05.2015 № 1 и наличие у ответчика задолженности перед истцом  за поставку товара в размере 1 892 192,40 руб., в связи с чем пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с  ответчика в пользу истца.  

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы общества «Вера», отклонив  доводы последнего о мнимости договора поставки.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие  заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вера» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации