79078_1456295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020  по делу  № А51-29140/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Сибирцевский комбинат строительной  индустрии-1» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление Бондарю А.А. с расчётного счёта  должника  № 40702810050100101398 денежных средств на общую сумму  818 163 рубля 18 копеек и применении последствий недействительности сделки  в виде взыскания с Бондаря А.А. в пользу должника указанной суммы и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  183 943 рубля 98 копеек. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.03.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 02.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что  ФИО1 как руководитель должника не мог не знать о его финансовых  проблемах на момент совершения оспариваемой сделки, пришёл к выводу о  совершении оспариваемой сделки с противоправной целью в период  подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника  заинтересованными лицами при недоказанности её встречного исполнения,  указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам  кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по своей сути направлены  на переоценку представленных доказательств и установление иных  обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк