ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-009-21 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 июля 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего: Каменева Н.Д. судей: Зырянова А.И. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Карелиной О.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  

                                                Чумакова В.А. на приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009  

                                                года, по которому 

                                                ЧУМАКОВ В.А. ранее судимый:  

                                                - 22 мая 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ с  применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных  постановлением от 30 января 2004 года изменений) к 6 годам  2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения  свободы 22 декабря 2006 года по отбытии срока наказания, -осужден к лишению свободы:  

                                                -по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ - на 5 лет; -по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - на 19 лет; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев. 

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного Чумакова В.А: 

                                                -в пользу потерпевшей Д. рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения;  

                                                -в пользу потерпевшего С. рублей в счет компенсации морального вреда и 

<

...> рублей в возмещение материального  ущерба, связанного с затратами на погребение матери и проведение поминок;  

                                                -в пользу потерпевшей С. рублей в счет компенсации морального вреда и 

<

...> рублей в счет возмещения  материального ущерба.  

                                                Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с  положениями ст. 82 УПК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Плиева  А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю.,  полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Чумаков В.А. признан виновным в том, что 12 июля 2007 года в лесном  массиве около деревни 

<

...> района 

<

...> области открыто похитил у Д. деньги в сумме 

<

...> рублей, 

                                                09 января 2008 года в г. 

<

...> умышленно убил А., а 11 апреля 2008 года умышленно убил Г.., затем совершил кражу имущества Г.: деньги в сумме 

<

...> рублей, мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, также золотую цепочку, стоимостью  

<

...> рублей, золотой крестик, стоимостью 

<

...> рублей, золотое кольцо,  стоимостью 

<

...> рублей, и золотые серьги, стоимостью 

<

...> рублей, всего  на общую сумму 

<

...> рублей.  

                                                Преступления совершены им при установленных судом и подробно  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В суде Чумаков В.А. виновным себя в убийстве и совершении кражи  чужого имущества признал, а в грабеже - не признал.  

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чумаков  просит приговор в части осуждения за грабеж отменить и производство по  делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, при  этом указывает, что вывод суда о его виновности в совершении этого  преступления основан на противоречивых показаниях потерпевшей,  оговорившей его из личных неприязненных отношений. Также просит  переквалифицировать действия его с п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на две ст. 105  ч.1 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что при совершении  первого убийства он не имел умысла на совершение второго убийства и эти  два убийства совершены в разное время, не охватываются единым  умыслом и должны быть квалифицированы самостоятельное  

                                                В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая Д. указывают о несостоятельности доводов жалоб осужденного Чумакова и  просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, Судебная коллегия находит, что Чумаков обоснованно осужден  за совершенные преступления и его виновность в содеянном установлена  совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями  самого осужденного Чумакова, в которых он подробно рассказал об  обстоятельствах, при которых совершил преступления, которые  подтверждены другими доказательствами, подробно приведенными в  приговоре.  

                                                Доводы жалобы Чумакова о том, что он не похищал имущества  Д., как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны  несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Д. усматривается, что когда она с Чумаковым находились в лесу, Чумаков вытряхнул все  содержимое ее сумочки на землю и завладел ее деньгами, что  подтверждается протоколом осмотра этого места происшествия, из которого  видно, что в лесном массиве, расположенном между п. 

<

...> и д. 

<

...> области были обнаружены разбросанные на земле вещи:  металлические монеты, 2 тюбика губной помады, шариковые ручки и  сломанные солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшей Д. 

 

4 Дело № 7-009-27 

                                                Свидетели Р., Л.., Р., Р. и А.. подтвердили, что Д.рассказала им о том, что 12 июля 2007 года ее ограбил Чумаков и похитил у нее деньги 

<

...> рублей.  

                                                Из показаний свидетеля Л. видно, что 12 июля 2007 года Д. и Чумаков ушли вместе, а около полуночи Д. позвонила ему по телефону и рассказала, что Чумаков отобрал у нее 

<

...> рублей.  

                                                Эти показания Л. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Д.. 

                                                Из показаний свидетеля Б. усматривается, что она передавала Д. рублей двумя суммами: 04 июля 2007 года - 

<

...> рублей и 12 июля 2007 года 

<

...> рублей, что подтверждается  копиями приобщенных в дело расписок Д. о получении от Б. указанных сумм денег (т. 1 л.д. 100-101). 

                                                Исследованные доказательства опровергают доводы Чумакова о том,  что у потерпевшей Д. не было 

<

...> рублей и что она оговорила Чумакова в совершении грабежа из личных неприязненных отношений. Эти  доводы судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными,  поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие  доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к  выводу о доказанности вины Чумакова в открытом похищении у Д. денег в размере 

<

...> рублей и правильно квалифицировал действия его  по ч.1 ст. 161 УК РФ.  

                                                Виновность Чумакова в совершении убийства А. и Г., также в краже имущества Г., установлена исследованными в суде материалами дела, в том числе показаниями самого  Чумакова, не отрицавшего совершение указанных преступлений и подробно  рассказавшего об обстоятельствах, при которых он убил А. и Г., похитил у последней деньги, сотовый телефон и золотые украшения, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка  которых даны судом в приговоре.  

                                                Показания Чумакова о совершении этих преступлений обоснованно  признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют они установленным  судом обстоятельствам и подтверждены протоколами осмотров места  происшествия, из которых видно, что трупы потерпевших А. и Г. с признаками насильственной смерти были обнаружены на том же месте, где были оставлены они осужденным после их убийства, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти  потерпевших А. и Г., экспертизами вещественных доказательств (генетической), показаниями потерпевших С., С.., свидетелей С., Я. и А., З., Г., К.. 

                                                Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что  причиной смерти А.. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи предметом удлиненной формы, а смерть Г. последовала от закрытой травмы шеи от сдавления ее петлей с развитием механической  асфиксии, что соответствует показаниям осужденного Чумакова об  обстоятельствах убийства потерпевших.  

                                                Как видно из заключения биологической экспертизы, на колготках и  трусах Г., изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2008 года, обнаружена сперма, происхождение которой от Чумакова В.А. не  исключается.  

                                                Кроме того, заключением экспертизы волокон и волокнистых  материалов, установлено, что на поверхности одежды с трупа Г. и с поверхности живота и бедер Г., обнаружены текстильные волокна, сходные по совокупности признаков с текстильными волокнами, входящими  в волокнистый состав куртки Чумакова В.А.  

                                                В ходе предварительного расследования сотовый телефон 

<

...>,  похищенный у Г., был изъят у И., при этом И. показал, что этот сотовый телефон он приобрел у Дома Быта г.

<

...> у мужчины по имени Н., а из показаний свидетеля С. усматривается, что проданный им И., телефон, также золотые цепочку и крестик, золотые серьги с камнем он  приобрел 11 апреля 2008 года у незнакомой женщины.  

                                                Из показаний свидетеля Ч. следует, что незадолго до ареста осужденный Чумаков принес домой золотые украшения, а именно:  золотую цепочку, сережки, кольцо и сотовый телефон, которые она продала  у Дома Быта.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие  доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к  выводу о доказанности вины осужденного Чумакова в совершении  преступлений и правильно квалифицировал действия его по убийству  

 

А 

<

...> и Г. . по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.  

                                                С доводами жалоб осужденного Чумакова о том, что его действия по  убийству потерпевших следовало квалифицировать самостоятельно каждое  убийство по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что эти убийства не  охватываются единым умыслом, нельзя согласиться, поскольку в  соответствии с положением ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц,  совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности  преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Судом также правильно квалифицированы действия Чумакова в части  хищения имущества погибшей Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, что в жалобе осужденным и не  оспаривается.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах,  собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не  вызывающих сомнений.  

                                                Таким образом, все доводы кассационных жалоб осужденного  Чумакова являются несостоятельными и для удовлетворения их оснований  не имеется.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Психическое состояние здоровья Чумакова проверено и с учетом  заключения судебно - психиатрической экспертизы судом обоснованно  установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.  

                                                Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями  действующего законодательства, правильно.  

                                                Наказание, назначенное осужденному Чумакову в соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание  обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной,  способствование раскрытию преступлений по убийству А., а также убийству Г. и хищению ее имущества, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобе, не  имеется.  

 

                                                7 Дело № 7-009-27 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009 года в  отношении ЧУМАКОВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий :Судьи: Справка: - дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством ПлюхановаА.В.,. 

                                                - осужденный Чумаков В.А. содержится в учреждении ФБУ ИЗ 

<

...> УФСИН  

                                                России по 

<

...> области